英文:
Is the two atomic style code in sync/atomic.once.go necessary?
问题
sync/atomic.once.go中的代码是：
func (o *Once) Do(f func()) {
if atomic.LoadUint32(&o.done) == 1 { //A
//if o.done == 1 {
return
}
// Slow-path.
o.m.Lock()
defer o.m.Unlock()
if o.done == 0 {
f()
atomic.CompareAndSwapUint32(&o.done, 0, 1) //B
//o.done = 1
}
}
我认为上面的A、B两个原子式的代码是不必要的或者没有用处的。
我认为锁已经足够了，如果A、B不是原子式的也可以。
我一定是漏掉了什么，请告诉我A、B代码的目的。
谢谢。
英文:
The code in sync/atomic.once.go is :
func (o *Once) Do(f func()) {
if atomic.LoadUint32(&o.done) == 1 { //A
//if o.done == 1 {
return
}
// Slow-path.
o.m.Lock()
defer o.m.Unlock()
if o.done == 0 {
f()
atomic.CompareAndSwapUint32(&o.done, 0, 1) //B
//o.done = 1
}
}
I don't think the two 'atomic-style' code A,B above is necessary or useful.
I think the lock is enough, and it could be ok if A,B are not atomic style.
I must miss something, please be kind to tell me the purpose of the code A,B.
Thank you.
答案1
得分: 4
原始的是正确的。原因是Go的内存模型规定，如果没有同步（if o.done == 1），对o.done的更改可能根本不会被观察到。
英文:
The original is correct. The reason is that the Go Memory Model says, that without synchronization (if o.done == 1) the changes to o.done might not be observed at all.
通过集体智慧和协作来改善编程学习和解决问题的方式。致力于成为全球开发者共同参与的知识库，让每个人都能够通过互相帮助和分享经验来进步。
评论